2016年1月,清城區(qū)法律援助處受理朱某因其商鋪被燒毀的財產(chǎn)損失賠償糾紛,本案歷經(jīng)一年零兩個月,經(jīng)過起訴、對方上訴后終于塵埃落定,以維持原判,判決對方阮某賠償朱某93081.92元告終。
2015年11月某日,朱某經(jīng)營的電子零配件商鋪因隔壁由阮某承租的商鋪起火,一夜之間店鋪及貨物都被燒毀,損失約六萬元。
火災(zāi)發(fā)生后,派出所就起火原因向阮某進(jìn)行了詢問,阮某稱起火原因可能是其店鋪內(nèi)發(fā)生電線短路所致,已在火災(zāi)次日就對火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行了清潔。另外,阮某承租的店鋪是用于出售祭祀用品并沒有辦理營業(yè)執(zhí)照。故此,朱某就事故損失多次向阮某協(xié)商解決,還曾試圖向司法所申請調(diào)解,但均得不到對方的回應(yīng)。
由于朱某自2009年與前夫離婚后一直獨(dú)自撫養(yǎng)兒子,其經(jīng)營的電子零配件商鋪收入火災(zāi)前勉強(qiáng)能夠維持家庭開支?;馂?zāi)發(fā)生后,朱某家庭經(jīng)濟(jì)陷入困難,迫于無奈之下前來清城區(qū)法律援助處尋求幫助。
法律援助處在了解案情后,經(jīng)過審查朱某的實(shí)際情況,決定給予法律援助并指派了廣東金亞律師事務(wù)所的何律師承辦本案。
何律師接受指派后,認(rèn)真了解案情,及時為朱某向清城區(qū)人民法院申請因火災(zāi)造成的財物損失鑒定。2016年5月31日,清城區(qū)人民法院開庭審理本案,結(jié)合法院指定評估機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)損失鑒定報告與原告朱某的租金損失、停工損失,最終判決被告阮某賠償朱某損失共93081.92元。
一審判決后,被告阮某不服一審判決提起上訴,朱某無奈之下只能再次來到清城區(qū)法律援助處尋求幫助。清城區(qū)法律援助處再次受理朱某的申請,并指派何律師繼續(xù)承辦本案。2016年11月24日,清遠(yuǎn)市中級人民法院開庭審理本案,承辦律師到庭參加訴訟。2017年2月清遠(yuǎn)市中級人民法院作出駁回上訴,維持原判的判決,朱某的權(quán)益終于得以維護(hù)。
作為單親母親,朱某獨(dú)自撫養(yǎng)兒子已經(jīng)是艱難重重,突如其來的火災(zāi)燒毀了家庭收入的唯一來源,對其家庭而言更是雪上加霜。清城區(qū)法律援助處及時受理朱某的法律援助申請,承辦律師認(rèn)真研究案情并處處維護(hù)朱某利益,最終使本案得以圓滿解決。