2024年清城區(qū)市場監(jiān)管局開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護(hù)南粵”行動(dòng)典型案例（第四期）

發(fā)表時(shí)間： 2024-10-24 11:50 來源：區(qū)市場監(jiān)督管理局 　　

　　為進(jìn)一步加強(qiáng)民生重點(diǎn)領(lǐng)域市場監(jiān)管執(zhí)法，持續(xù)打造市場監(jiān)管執(zhí)法為民的鐵拳品牌，清城區(qū)市場監(jiān)管局以案件查辦為抓手，解決人民群眾急難愁盼問題，依法嚴(yán)厲查辦民生領(lǐng)域性質(zhì)惡劣違法案件，現(xiàn)將民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護(hù)南粵”行動(dòng)第四批典型案例公布如下：

　　案例一：清遠(yuǎn)市某機(jī)動(dòng)車檢測技術(shù)有限公司出具虛假檢驗(yàn)檢測報(bào)告案

　　2023年12月27日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行檢查，當(dāng)事人已取得《營業(yè)執(zhí)照》和《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，當(dāng)事人現(xiàn)場向執(zhí)法人員提供了14臺(tái)車輛檢測時(shí)的圖片及相應(yīng)的《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》。經(jīng)查，當(dāng)事人承認(rèn)曾在不同的時(shí)間內(nèi)為涉案的14輛車提供過檢驗(yàn)檢測服務(wù)，檢驗(yàn)檢測完后于當(dāng)天出具了《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》（以下稱“檢驗(yàn)報(bào)告”），之后將檢驗(yàn)檢測的圖片、檢驗(yàn)報(bào)告、檢驗(yàn)資料等一并上傳到“車管系統(tǒng)”報(bào)清遠(yuǎn)市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所（以下稱“車管所”），且均通過了審核，但在后來重新抽查過程中，車管所經(jīng)重新核查后認(rèn)為當(dāng)事人存在出具虛假檢驗(yàn)檢測報(bào)告的行為，并出具了《整改通知書》?，F(xiàn)查明，當(dāng)事人上傳的機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件資料均標(biāo)注“原件一致”，并蓋上當(dāng)事人公司印章?！墩耐ㄖ獣凤@示，經(jīng)查詢公安交通綜合應(yīng)用平臺(tái)，機(jī)動(dòng)車登記證書編號(hào)為：440025120321 的機(jī)動(dòng)車為粵 KZ3511小型轎車；登記證書編號(hào)為440025120322 的機(jī)動(dòng)車為粵 KM627E普通二輪摩托車；登記證書編號(hào)為 440025126032 的機(jī)動(dòng)車為粵 KMQ658小型轎車；登記證書編號(hào)為 440036649293 的機(jī)動(dòng)車為粵 ABX668 中型廂式貨車，與當(dāng)事人上傳至公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)專網(wǎng)服務(wù)系統(tǒng)機(jī)動(dòng)車登記證書編號(hào)記載的車輛號(hào)牌與車輛類型均不符。

　　當(dāng)事人出具虛假檢驗(yàn)檢測報(bào)告的行為，違反了《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第一款的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出罰款30000元的行政處罰。

　　案例二：清遠(yuǎn)市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)布虛假廣告案

　　2024年5月29日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索，依法對(duì)清遠(yuǎn)市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的戶型圖有“飄窗全贈(zèng)送，陽臺(tái)半贈(zèng)送”的字樣。經(jīng)查明，當(dāng)事人于2023年12月1日取得天湖藍(lán)灣花園（一期）14號(hào)樓的《商品房預(yù)售許可證》開始售樓后，為了銷售某小區(qū)房屋，在2023年12月10日委托清遠(yuǎn)市某信息咨詢服務(wù)有限公司印刷了上述“飄窗全贈(zèng)送，陽臺(tái)半贈(zèng)送”字樣的戶型圖廣告，戶型圖內(nèi)容是由當(dāng)事人營銷部負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的。以上廣告宣傳內(nèi)容中將不計(jì)入面積的飄窗宣傳為全贈(zèng)送面積，將折半計(jì)算面積的陽臺(tái)宣傳為半贈(zèng)送面積，實(shí)際沒有給消費(fèi)者贈(zèng)送面積，當(dāng)事人將“飄窗全贈(zèng)送，陽臺(tái)半贈(zèng)送”作誤導(dǎo)宣傳的內(nèi)容進(jìn)行了宣傳。上述戶型圖廣告共印刷2000張，印刷費(fèi)用金額（含稅）1400元，貨值為1400元。
   當(dāng)事人發(fā)布虛假廣告的行為，違反了《中華人民共和國廣告法(2021修正)》第二十八條第二款第五項(xiàng)的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國廣告法(2021修正)》第五十五條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人罰款5000元整的行政處罰。

　　案例三：清遠(yuǎn)某米業(yè)有限公司生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)家象牙香米案

　　2024年4月20日，東莞市市場監(jiān)督管理局委托深圳市通量檢測科技有限公司依法對(duì)東莞市南城裕豐食品經(jīng)營部經(jīng)營的農(nóng)家象牙香米（規(guī)格：5kg/袋，商標(biāo)：五粒福，生產(chǎn)日期：2024.03.13，保質(zhì)期：6個(gè)月，生產(chǎn)廠家：清遠(yuǎn)家有米業(yè)有限公司）進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，并于2024年5月19日出具《檢驗(yàn)報(bào)告》（No：2404009639），上述批次大米經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鎘（以Cd計(jì)）項(xiàng)目實(shí)測值為0.340mg/kg，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2mg/kg，不符合GB 2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2024年5月21日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，并將上述《檢驗(yàn)報(bào)告》送達(dá)于當(dāng)事人。經(jīng)查，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)上述不合格批次農(nóng)家象牙香米。當(dāng)事人現(xiàn)場提供了上述大米的生產(chǎn)記錄、銷售票據(jù)、召回記錄及不合格大米的處置記錄。綜上，上述不合格批次的農(nóng)家象牙香米一共生產(chǎn)了300袋，每袋5kg，銷售價(jià)格為25.5/袋，故當(dāng)事人涉案貨值金額為7650元，違法所得為7650元。另查明，當(dāng)事人將召回的250袋（共1250kg）不合格大米拆封混合打碎后用于禽畜飼料米，其中1000kg銷售給某農(nóng)場，250kg銷售給周邊的農(nóng)戶。

　　當(dāng)事人生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)家象牙香米的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人做出沒收違法所得7650元，并處罰款10000元的行政處罰。

　　案例四：清遠(yuǎn)市清城區(qū)某摩托車行銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車案

　　2024年7月28日，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人店鋪進(jìn)行檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在售的四輛雅迪電動(dòng)自行車（整車編碼分別為：779422421369437、779422421365048、779422421365051、779422421369438），經(jīng)現(xiàn)場稱重，其整車重量都是69kg，不符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》GB17761-2018的規(guī)定，涉嫌屬于不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，執(zhí)法人員依法對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行扣押。經(jīng)查實(shí)，當(dāng)事人于2024年7月26日從清遠(yuǎn)市清城區(qū)某電動(dòng)車摩托車經(jīng)營部（個(gè)體工商戶）購進(jìn)四輛雅迪電動(dòng)自行車（整車編碼分別為：779422421369437、779422421365048、779422421365051、779422421369438），隨車有合格證，當(dāng)事人購進(jìn)后于2024年7月26日私自為上述四輛雅迪電動(dòng)自行車加裝了大架，導(dǎo)致上述四輛雅迪電動(dòng)自行車的整車質(zhì)量超過國家標(biāo)準(zhǔn)。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人沒有銷售出去上述質(zhì)量超標(biāo)的電動(dòng)自行車，沒有違法所得。經(jīng)核算，本案貨值金額為5596元。

　　當(dāng)事人銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車的行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第（二）款規(guī)定，清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出：沒收涉案的四輛雅迪電動(dòng)自行車，并處罰款5596元的行政處罰。

　　案例五：清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷某商行銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品案

　　2024年7月24日，根據(jù)群眾舉報(bào)線索，清城區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，在該商行經(jīng)營場所收銀臺(tái)背后的玻璃貨架上發(fā)現(xiàn)有標(biāo)示劍南春^?濃香型白酒的白酒6瓶（生產(chǎn)廠家：四川綿竹劍南春酒廠有限公司，生產(chǎn)日期：20200616，規(guī)格：凈含量500ml，酒精度：52%vol），上述6瓶白酒外包裝上標(biāo)示的防偽序號(hào)分別為：159630315843、802642129191、806624424922、237180781550、802683684557、804635751158。由于該商行現(xiàn)場無法出示上述白酒的購進(jìn)票據(jù)及供貨商的合法經(jīng)營資質(zhì)證明材料，執(zhí)法人員現(xiàn)場對(duì)上述6瓶劍南春^?濃香型白酒進(jìn)行了扣押作進(jìn)一步的鑒定。清城區(qū)市場監(jiān)管局委托四川綿竹劍南春酒廠有限公司對(duì)上述6瓶白酒進(jìn)行鑒定。2024年8月13日，該公司委托工作人員谷某來到清城區(qū)市場監(jiān)管局，在該商行經(jīng)營者葉凌志的見證下，對(duì)上述6瓶扣押的劍南春^?濃香型白酒進(jìn)行了鑒定，鑒定后出具了《辨認(rèn)意見書》（川劍辨：00006472號(hào)），結(jié)論為：上述6瓶劍南春^?濃香型白酒非該公司生產(chǎn)，侵犯了該公司“劍南春”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)核查，該商行經(jīng)營者葉凌志供述上述劍南春^?濃香型白酒其標(biāo)價(jià)460.00元/瓶出售，由于另外6瓶劍南春^?濃香型白酒已銷售，無法進(jìn)行鑒定，無確鑿證據(jù)證明其為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。故本案的涉案劍南春^?濃香型白酒數(shù)量以6瓶計(jì)，涉案貨值核算為2760.00元，由于涉案商品未銷售，故無違法所得。此外，經(jīng)核實(shí)該商行無法提供供貨者的經(jīng)營資質(zhì)證明材料和證明上述6瓶劍南春^?濃香型白酒為其合法取得的相關(guān)證明材料。

　　當(dāng)事人銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，清城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出:沒收涉案的6瓶劍南春^?濃香型白酒,并處罰款15000元的行政處罰。




附件下載：